На эти и другие вопросы, посвященные юридическим аспектам архитектурной деятельности, отвечает президент Союза московских архитекторов Виктор Николаевич Логвинов
"Т.С.": Успех проектной работы во многом зависит от того, как изначально складываются отношения между заказчиком и архитектором. О чем должен знать заказчик, обращаясь к услугам архитектора?
В.Л.: Думаю, лучше начать наш разговор с вопроса: как выбрать архитектора? Обычно наш заказчик об этом не задумывается, а в мировой практике - это важнейшая задача, которую он должен для себя решить еще до покупки участка под застройку. Во всем мире к архитектору относятся как к доверенному лицу, и именно ему заказчик доверяет будущее своего здания. Поэтому архитектор выбирается также тщательно, как домашний врач или личный адвокат.
К сожалению, у нас это трудно приживается, потому что до сих пор к архитектору относятся как к некоему государственному чиновнику, который придумывает всякие сложности на пути реализации планов заказчика в виде согласований или каких-то стадий проектирования. Поэтому наш заказчик часто идет по тупиковому пути, приглашая в первую очередь подрядчика и сразу заключая с ним договор на строительство. Подрядчик в этом случае начинает сам искать архитектора и, вольно или невольно, "подчиняет" его своим методам работы, технологиям и материалам, с которыми он привык работать. В результате заказчик не получает проектный продукт того качества, который ему необходим.
Как выбирать архитектора? Если речь идет о крупном объекте, то выбор должен происходить на конкурсной основе или так, как это принято в США. Там за основу берутся рекомендации и характеристики, которые предоставляют заказчику соответствующие независимые организации в отношении тех или иных архитектурных мастерских. Таким образом, определяется уровень квалификации проектировщиков, которые претендуют на работу с заказчиком.
"Т.С.": И все же, существуют какие-то общие критерии выбора архитекторов?
В.Л.: Да, конечно. Есть даже специальный документ, посвященный этому вопросу и адресованный именно заказчикам. Это "Руководство по отбору архитекторов, основанному на квалификации". Оно выработано Международным Союзом Архитекторов (МСА) и утверждено Пекинской Ассамблеей МСА в июне 1999 г. Думаю, что было бы полезно опубликовать наиболее интересные выдержки из этого документа на страницах вашего журнала. Вот, например, есть такое правило: если архитектор за свою работу запрашивает чрезвычайно маленькие деньги или соглашается на ту сумму, к которой его склоняет заказчик, скажем, меньше чем 5% от стоимости строительства за весь комплекс архитектурных услуг, то этот архитектор явный халтурщик, потому что за такие деньги сделать полноценный, качественный проект просто невозможно.
"Т.С.": Но в структуре государственных заказов на проектные работы сейчас отводится 2% и только планируется увеличить эту долю до 4%.
В.Л: Действительно, финансирование проектных организаций, участвующих в городских заказах, производится из расчета 2% от стоимости строительства. Но это, как правило, очень крупные объекты. Существует дифференциация в зависимости от категории сложности и размеров объекта. Следовательно, чем больше объект, тем меньше процент стоимости проектных работ. Но и при этом, применительно к городскому объекту, речь идет об убыточной работе для крупных государственных организаций, которые вынуждены вести проектные работы под административным нажимом. И этот убыток покрывается исключительно за счет коммерческих заказов, которые берут эти проектные организации. Естественно, что в такой ситуации просто невозможно представить качественную проектно-сметную документацию для крупного горобъекта. Итог такой "работы" хорошо известен: сэкономив средства на проекте, город теряет огромные деньги в процессе реализации проектного "полуфабриката". Что касается частного домостроения, то здесь представления заказчика об оплате труда архитектора должны соотноситься с реальными рыночными процессами. Заказчик должен понимать, что "дешевый" архитектор просто экономически не выгоден.
