Поиск по сайту: Найти

В сфере саморегулирования достаточно распространенной является ситуация, при которой СРО требует от нового члена наличия того или иного сертификата качества. Впрочем, предоставив соответствующий документ, компания всё же рискует столкнуться с отказом. Причиной тому часто становится отсутствие аккредитации сертифицирующего органа в конкретной саморегулируемой организации. О правомерности такого аргумента и возможных действиях кандидата в таких обстоятельствах рассказал Дмитрий Фенко, глава отдела сертификации СДС "ГлавСтандарт".

Первый аспект, которого коснулся в своем разъяснении господин Фенко, - это допустимость требования сертификата вообще. По его словам, на сегодняшний день такую внутреннюю норму СРО можно отнести как к составу особых, так и дополнительных требований. Прямых указаний на то, что саморегулируемая организация может требовать наличия того или иного сертификата в законодательстве нет. Но, вместе с тем, нет и запрета на подобные условия.

В соответствии с положениями ст.55.5 ГрК РФ требование, касающееся наличия у члена СРО сертификационных документов, относится к дополнительным условиям. Они регламентируются внутренними техрегламентами и стандартами организации.

Практически всегда сертификаты систем ГОСТ и ISO необходимы, если речь идет о допусках к ведению работ на объектах повышенной опасности, а также технически сложных и уникальных зданиях или сооружениях (https://ditmar.ru/dopusk-sro-osobo-opasnye-tehnicheski-slozhnye-objekty/). Обычно в таком качестве запрашиваются сертификаты следующих систем:

• ГОСТ Р 12.0.230.2007;
• ISO 9001;
• ISO 14001;
• ГОСТ Р 54934-2012.

Как отмечает Дмитрий Фенко, определенные разногласия в вопросах сертификации при вступлении в СРО случаются, однако документированный отказ в принятии нового члена из-за отсутствия аккредитации сертифицирующего органа в самой СРО имел место лишь однажды. Такой эпизод, по мнению господина Фенко, является прямым нарушением закона, т.к. разрешение на выдачу сертификатов выдает Федеральное агентство по техрегулированию и метрологии. Предпочтение одних сертифицирующих органов другим на уровне конкретной саморегулируемой организации нарушает принципы честной конкуренции.

Что касается устных возражений со стороны СРО, то, по мнению Дмитрия Фенко, их не следует воспринимать буквально: отказать в членстве на основании выбора органа сертификации невозможно. В том случае, если это всё-таки произошло, компании следует обратить внимание сотрудников саморегулируемой организации на нарушения закона, которые они допускают. Если и это не помогло преодолеть противоречие, необходимо подать жалобу в НОПРИЗ или НОСТРОЙ (в зависимости от принадлежности СРО к тому или другому нацобъединению): http://www.nopriz.ru/nopriz/contacts/ и http://nostroy.ru/nostroy/contacts/.

Отметил господин Фенко и общие преимущества добровольной сертификации. Так, например, сертификат в системе ISO 9001 указывает на высокое качество товаров или услуг компании, подтвержденную надежность предприятия и уровень его гарантий перед потребителем. Наличие такого документа указывает на приверженность его обладателя соблюдению стандартов и постоянной работе над повышением качества производственных процессов. Это может быть позитивным сигналом не только для потребителя, но для потенциальных партнеров или контрагентов.

Дмитрий Фенко отмечает, что добровольная сертификация в той или иной форме - это заметное конкурентное преимущество компании, которое может проявить себя во время конкурса или тендера. Не случайно наличие сертификатов соответствия в последние годы всё чаще становится обязательным условием для участия в торгах - муниципальных, государственных или частных.