По данным экспертизы, до 25 % проектов, рассматриваемых за последние несколько лет, посвящены реконструкции существующих промышленных и гражданских объектов. При составлении экспертных заключений по таким проектам имеются свои особенности. Это связано прежде всего с необходимостью оценить материалы выполненных технических обследований зданий и сооружений, находящихся в эксплуатации и подлежащих реконструкции. Качество проведенных обследований и объективность сформулированных выводов о техническом состоянии здания и его конструктивных элементов оказывают соответствующее влияние на результаты проектирования реконструкции и обеспечение в последующем эксплуатационной надежности и долговечности рассматриваемого объекта.
Необходимость проведения предварительного обследования подлежащего реконструкции объекта уже ни у кого не вызывает сомнения и в той или иной степени подтверждена нормативной и справочной литературой [1-4]. Вместе с тем требования ВСН [1,2] распространяются на жилые здания, объекты коммунального и социально-культурного назначения. Положения СНиП [3] относятся только к промышленным объектам, а рекомендации Справочника проектировщика [4] касаются металлических конструкций. Имеются также рекомендации Москомархитектуры [5], предписывающие выполнение обследования существующих домов при строительстве в условиях плотной городской застройки Москвы. Единого нормативного документа, регламентирующего условия и порядок обследования зданий и сооружений любого назначения при их реконструкции, в настоящее время нет.
Анализ поступающих на экспертизу материалов обследований, проектов реконструкции, капремонта зданий и сооружений выявил (за исключением отдельных случаев) удовлетворительное качество проводимых инженерных изысканий. Как правило, составленные по результатам проведенных исследований технические отчеты с той или иной степенью достоверности содержат: описание дефектов обследованных конструкций; конструктивные особенности несущих и ограждающих конструкций, оценку их технического состояния; рекомендации по дальнейшей эксплуатации этих конструкций и в целом здания. По нашему мнению, такой подход следует признать рациональным и обоснованным, позволяющим принять правильные технические решения на стадии разработки проекта. Очевидным является и то, что достоверность результатов обследования напрямую зависит от методики и объемов проводимых натурных вскрытий и измерений. Подчас обследования зданий выполняются не всегда в полном объеме и с оценками, отражающими достоверное состояние объектов. В таких случаях материалы изысканий экспертиза вынуждена возвращать на доработку.
Рекомендации по проведению обследований содержатся в многочисленных литературных источниках. Вместе с тем использование тех или иных методик и приборов для определения прочностных характеристик строительных материалов, а также количество точек зондирования (мест вскрытия обследуемых конструкций) обычно зависят от опыта и материальной базы проводящей обследование организации и, кроме того, от объемов финансирования изыскательских работ. К сожалению, окончательные решения по объемам изыскательских работ принимаются без каких-либо научных обоснований. В ряде случаев это приводит к недостаточности выполненных натурных измерений, а иногда к их завышению. Последнее обстоятельство способствует необоснованному перерасходу средств, затрачиваемых на инженерные обследования.
Учитывая отсутствие общероссийского нормативного документа по обследованию эксплуатируемых зданий и сооружений, для предварительной оценки целесообразно использовать рекомендации норм [б]. При необходимости в зависимости от характеристик объекта объемы работ корректируют. Так, исходя из имеющегося опыта обследования исторических зданий Москвы (Государственная Третьяковская галерея, "Дом Пашкова", Музей А. С. Пушкина, ГАБТ, МИД России и т. д.) рекомендуемое приложением 3 в документе [1] количество отрываемых шурфов для обследования фундаментов может быть недостаточным. То же в ряде случаев относится и к другим элементам исследуемого сооружения.
